期刊的 AIGC 检测系统是怎么工作的？从中华医学会自研系统说起
问答指南·Sat Oct 03·PCPASS 指南
本文事实来自新华网转载报道（2025-04-28），规定口径以报道转述为准。
投稿到期刊之后，除了查重之外，现在又加了一道AIGC筛查。公开信息里最完整的样本来自中华医学会杂志社，它同技术公司合作自研的检测系统在投稿流程中使用，在线投稿就自动进行筛查，AI代写疑似度直接报给期刊编辑。稿件修改上传后还会再检一次。
系统怎么查：投稿后到见刊前的两轮筛查
第一轮在收稿时进行，作者线上投稿之后系统会自动检测，将疑似度数据发送给编辑，编辑再人工核查；报道中编辑的定位很清楚，系统数据只是基础参照，“引起期刊编辑警觉”，不是判决书。第二轮发生在修改阶段：修回稿重新上传后会再检一次，用来发现明显 AI 代写内容。两轮之间留给作者的空间就是自己改正问题部分，而不是想办法绕过。
两个数字：80% 与 12%
从准确率上来说，报道中提到沈锡宾团队的一项比较显示，系统的筛查准确率达到 80% 以上，不劣于副高级以上的人类编辑，且系统在快速迭代。量级上还有一个更应该记住的数字，近半年来该社系列期刊中，超过 12% 的投稿论文里 AI 撰写内容占比达到 5% 以上。报道还引用了沈锡宾的话来判断AI工具具有双面性，存在学术不端风险，但是“实际上很难杜绝科研者去使用”。对作者的含义就是用没用、用了多少，正在从主观判断变成可以测量的数据。
编辑手里那条线：20% 直接退稿
| 来源 | 尺度（报道口径） |
|---|---|
| 《社会科学辑刊》总编辑李学成 | 疑似度超过 20% 直接退稿；「超过 10%，我认为就已经很过分了，最好一点都不要有」 |
| 适用范围 | 不是全行业统一线，各刊规则自定；我们核对过的两个独立样本都指向 20%——说明的是风险量级，不是安全承诺 |
| 误判情况 | 报道承认自写内容也可能被误判，受访编辑回应「这个问题现在确实比较复杂」 |
什么可以用、什么不许：官方规定怎么说的
| 使用场景 | 规定（报道转述口径） |
|---|---|
| 语言润色、翻译、可读性提升 | 允许，需披露 |
| 整篇论文或重要部分撰写 | 禁止；智力贡献必须由作者完成 |
| 规定来源 | 中华医学会杂志社 2024-01 使用说明（官方原文页直访未成功） |
| 行业框架 | 《学术出版中AIGC使用边界指南》3.0 版（中信所牵头，2025-12-07 现行） |
被系统标了怎么办：三个动作
第一个动作是先看返修或通知里要求的是什么，哪家系统的报告、总体还是分段、有没有申诉通道，按照期刊给的流程走。第二个动作是找出写作过程留下的痕迹——大纲、草稿版本、文献笔记，用来解释这段为什么这样写。第三个动作最容易被忽略：不要再上「去 AI 味儿」类的工具。报道的标题就是期刊界的态度，“用AI写论文，再用工具去『AI味儿』，机灵用错了地方”。修改稿还要再检一次，绕的动作大概率比改的动作代价更高。
相关阅读：期刊投稿的 AIGC 检测要求、AIGC 率多少会被期刊退稿、AIGC 使用边界指南解读、英文论文 AIGC 检测。投稿口径以目标期刊最新说明为准。